Адвокат Морозов (судовий захист)
Визнання майна
дружини та/або чоловіка об’єктом права спільної сумісної власності подружжя
внаслідок збільшення його вартості з підстав вкладення спільних трудових чи
грошових затрат другого з подружжя.
08.11.2017 р. Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду України в контексті справи № 6-1447цс17 досліджувала питання неоднакового застосування статті 62 СК України в
частині визнання майна дружини та/або чоловіка об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя внаслідок збільшення його вартості з підстав вкладення
спільних трудових чи грошових затрат другого з подружжя.
Суд вказав, що за положеннями статті 57 СК України особистою
приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, й майно, набуте нею, ним за
час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідно до частини першої статті 62 СК України якщо майно
дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі
спору може бути визнане за рішенням суду об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя.
Аналіз положень статей 57 та 62 СК України дає підстави для
висновку про те, що стаття 57 цього Кодексу визначає правила віднесення майна
до об’єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як стаття 62
цього Кодексу встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені
попередньою нормою об’єкти особистої приватної власності одного з подружжя
можуть бути визнані за рішенням суду об’єктами спільної сумісної власності подружжя.
Для застосування передбачених статтею 62 СК України правил
збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат
подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального
подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути
істотне збільшення вартості майна як об’єкта, його якісних характеристик.
ВАЖЛИВО: Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення
підлягає з’ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об’єкта
до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя
чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних
робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про
істотність збільшення вартості майна як об’єкта.
Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної
власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається
відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за
рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою
приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання
(будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти
однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її
власністю.
Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Головним критерієм поділу майна як об’єкта права спільної
сумісної власності є припинення правовідносин спільної сумісної власності між
колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (частина
третя статті 372 ЦК України); в разі поділу кожен учасник має право одержати в
натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному сумісному
майні.
Необхідно вказати, що за загальним правилом застосування
презумпції згідно зі ст. 60 СК України, той із подружжя, який порушує питання
про спростування зазначеної презумпції, зобов'язаний довести обставини, що її
спростовують.
У даній справі суд касаційної інстанції погодився з висновком
суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання спірної
квартири спільною сумісною власністю подружжя у розумінні статей 60, 61 СК
України та її поділу, оскільки позивачка не надала доказів придбання спірної
квартири за спільні кошти, між тим установивши, що вартість спірної квартири
істотно збільшилась унаслідок здійснених за час шлюбу поліпшень, проведення
переобладнання та ремонтних робіт, суд касаційної інстанції не зробив жодних висновків
щодо застосування статті 62 цього Кодексу до спірних
правовідносин.
Теги: істотно збільшилося у своїй вартості, внаслідок спільних
трудових чи грошових затрат, поділ майна подружжя, визнання право власності,
спільна сумісна власність подружжя, стаття 62 СК України, судова практика,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар